NUÑEZ, SILVIA LILIANA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Silvia Liliana Nuñez

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Bahía Blanca confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia. Rechazó el reclamo de la actora sobre la redeterminación del haber inicial por servicios en relación de dependencia, confirmando que la aplicación de la Ley 27.426 fue correcta. También rechazó aplicar la doctrina del precedente "Badaro" sobre movilidad del haber. Sin embargo, declaró la inconstitucionalidad del DNU 157/2018 sobre distribución de costas y las impuso en el orden causado. "Toda vez que la actualización de las remuneraciones computables para el cálculo del haber inicial se realizó de conformidad con la ley 27.426, y tal normativa –dictada por el Congreso de la Nación
- es la que estableció el índice de actualización de las remuneraciones utilizado para calcular el beneficio de autos, es que corresponde confirmar la resolución recurrida y rechazar la redeterminación solicitada por la parte actora." "Por otra parte, resulta imperioso señalar que la doctrina del precedente "Badaro" resulta inaplicable al beneficio de autos en virtud de su fecha de adquisición." "Por último, con relación a las costas de la presente instancia, y teniendo en consideración el modo en que se resuelve, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, hacer aplicación de las pautas de distribución de costas establecidas por el art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN, imponiendo las costas de esta instancia en el orden causado."