ANDRAGÑEZ, INOCENCIO MARCELO c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

¿Quién es el actor?

Inocencio Marcelo Andragñez

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por reajuste del haber previsional por movilidad

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal confirma la sentencia de primera instancia que hizo lugar parcialmente a la demanda, reconociendo el reajuste por movilidad del 42,13% para el año 2020. Además, declara la inconstitucionalidad del art. 82 inc. c) de la ley de Impuesto a las Ganancias respecto de los montos retroactivos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

- La Cámara confirma la aplicación de la doctrina establecida en el precedente "Martínez" sobre la movilidad de los haberes previsionales.
- Declara la inconstitucionalidad del art. 82 inc. c) de la ley de Impuesto a las Ganancias, en línea con los precedentes "García, María Isabel" y "García Blanco Esteban", por considerar que el reajuste supera el mínimo no imponible.
- Establece que la eximición de Impuesto a las Ganancias se extiende a los montos retroactivos y a los intereses.
- Difiere el tratamiento del límite que impide el reconocimiento de un monto mensual del beneficio que supere el haber de actividad, conforme a la CSJN en "Villanustre" y "Mantegazza".
- Declara la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y aplica las pautas de distribución de costas del art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN, imponiendo las costas a la demandada vencida.