SALAMANCA ZUÑIGA, JAIME EDUARDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Jaime Eduardo Salamanca Zuñiga

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste por movilidad del haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Bahía Blanca confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar parcialmente a la demanda. Ordenó a la ANSES integrar el haber previsional de diciembre 2020 con la diferencia entre el aumento por movilidad percibido y el 42,13% que correspondía. Declaró inconstitucional el artículo que restringía las costas y las impuso a la demandada vencida. "Teniendo en consideración que el a quo resolvió conforme lo resuelto por esta Cámara en el precedente "Martínez, Eduardo Rubén, c/ Anses, s/ Reajustes varios", corresponde rechazar el agravio planteado. (...) Por último, con relación al agravio relativo a las costas, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, hacer aplicación de las pautas de distribución de costas establecidas por el art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN, imponiendo las costas de ambas instancias a la demandada vencida, todo de acuerdo con el criterio y fundamentos establecidos por la CSJN in re "Morales, Blanca Azucena c/ Anses s/ Impugnación de acto administrativo" del 22/6/2023, y lo sentenciado por este Tribunal en los autos FBB 5633/2021/CA1 "Lloret, Gabriel Juan c/ Anses, s/ Reajustes varios" a cuyo análisis y fundamentación corresponde remitir por cuestiones de brevedad y de economía procesal."