Logo

BODANZA, SUSANA ESTHER c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La actora reclamó el reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal confirmó la sentencia de primera instancia, aplicando los criterios jurisprudenciales sobre actualización de la Prestación Básica Universal y movilidad jubilatoria.

Inconstitucionalidad Ley 24 241 Haber previsional Movilidad jubilatoria Prestacion basica universal Ley 27 426

Reajuste de haber previsional inicial y por movilidad

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar parcialmente a la demanda.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- Respecto a la actualización del haber inicial por servicios en relación de dependencia, se confirma la resolución al no cuestionarse la aplicación de la ley 27.426.
- Sobre la Prestación Básica Universal (PBU), se aplica la fórmula del texto original de la ley 24.241, considerando los precedentes "Badaro" y "Quiroga" de la CSJN.
- En cuanto a la movilidad, se confirma lo resuelto aplicando el precedente "Martínez" de esta Cámara.
- Se declara la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3 de la ley 24.463 si su aplicación resultara confiscatoria.
- Se aplica la tasa pasiva para el cálculo de intereses, según el precedente "Spitale".
- Se difiere el tratamiento del límite al haber inicial que no puede superar el haber de actividad.
- Se declara la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y se imponen las costas a la demandada vencida.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar