Logo

TERMINIELLO, CARLOS NORBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor obtuvo beneficio previsional y reclamó reajuste por movilidad. La Cámara Federal de Apelaciones confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar parcialmente al reclamo.

Costas Inconstitucionalidad Excepcion de prescripcion Beneficio previsional Reajuste por movilidad

Reajuste por movilidad del haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Apelaciones confirmó la sentencia de primera instancia, que hizo lugar parcialmente al reclamo. Se ordenó a ANSES integrar el haber previsional de diciembre de 2020 con la diferencia entre el aumento por movilidad percibido y el 42,13% que hubiera correspondido por la ley 27.426. Se admitió la excepción de prescripción. Se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 sobre costas y se impusieron a la demandada vencida. Los jueces señalaron que:
- El juez de grado resolvió conforme al precedente "Martínez" sobre la movilidad.
- No hubo incongruencia al admitir la excepción de prescripción y ordenar el reajuste desde diciembre 2020.
- El reajuste no puede superar el haber de actividad.
- Se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 sobre costas, que se impusieron a la demandada.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar