Campero Vargas Vanesa Juana C/ Etanova S.A. Y Otros S/ Despido
Trabajadora despedida reclama indemnizaciones, pero Cámara confirma que el despido ocurrió durante el período de prueba y limita recursos por valor insignificante.
Indemnizaciones por despido (art. 245, 232 y 233 LCT), salarios de abril y mayo 2010
¿Qué se resolvió?
La Cámara declara mal concedido el recurso de apelación, considerando que el valor cuestionado no supera el mínimo establecido en la ley, por lo que el pronunciamiento de primera instancia es inapelable. Confirma que el despido ocurrió durante el período de prueba y que solo corresponde la indemnización sustitutiva del preaviso.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente al reclamo.
- El juez de grado consideró que la extinción del vínculo se produjo durante el período de prueba (art. 92 bis LCT) y rechazó las indemnizaciones previstas por los arts. 245, 232 y 233 LCT, así como el reclamo por salarios de abril y mayo 2010.
- La apelante cuestiona estos aspectos y la imposición de costas.
- La Cámara considera que el monto total objetado no supera el límite mínimo de apelación establecido en la ley, por lo que declara mal concedido el recurso en cuanto a estos agravios.
- Respecto a la imposición de costas, señala que al ser accesorias de la sentencia principal, tampoco son apelables.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: