Logo

Recurso Queja Nº 13 - s/NEGOCIACIONES INCOMPATIBLES (ART.265), DEFRAUDACION CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA, FALSEDAD IDEOLOGICA y INCUMPLIM. DE AUTOR.Y VIOL.DEB.FUNC.PUBL.(ART.249)

La defensa técnica de J.H.C. interpuso recurso de queja contra la denegación de su recurso de apelación. La Cámara Criminal y Correccional Federal rechazó la queja por considerar que la pertinencia de la medida de prueba solicitada es una decisión discrecional del juez.

Arbitrariedad Recurso de queja Discrecionalidad judicial Ministerio publico fiscal Medidas de prueba


- Quién demanda: La defensa técnica de J.H.C.

¿A quién se demanda?

No aplica

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de queja contra la denegación de un recurso de apelación

¿Qué se resolvió?

La Cámara rechazó el recurso de queja

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La pertinencia de una medida de prueba y su calificación como necesaria para la investigación es una decisión discrecional del juez, y por regla es irrecurrible.
- Los fundamentos dados por el juez de primera instancia para rechazar las medidas de prueba solicitadas descartan la presencia de arbitrariedad en su accionar, ya que expuso suficientemente las razones por las que consideró algunas medidas procedentes y otras no.
- La eventual insuficiencia de los elementos reunidos podrá ser reexaminada cuando se evalúe el dictamen final del Ministerio Público Fiscal.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar