ISNARD JULIO CESAR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La Cámara Federal de la Seguridad Social revoca parcialmente la sentencia de primera instancia y confirma la constitucionalidad de las normativas de movilidad previsional, determinando que el índice aplicado debe ajustarse a la ley 26.417 y declarando la inconstitucionalidad del Dto. 807/16.
- Quién demanda: Julio César Isnard
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajustes varios en la prestación previsional, actualización del haber y diferencias en pagos por aplicación de índices.
¿Qué se resolvió?
Se revoca parcialmente la sentencia anterior, se declara la constitucionalidad de las leyes de movilidad previsional, y se ordena a la demandada abonar las diferencias correspondientes, además de regular honorarios y costas en la alzada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Sala analizó la constitucionalidad de las normativas de actualización del haber previsional, concluyendo que la intervención del Poder Ejecutivo a través de la ANSeS y la Secretaría de Seguridad Social no tenía facultades para fijar índices que afectaran el contenido económico de las prestaciones, en violación del art. 14 bis de la Constitución Nacional. La sentencia destaca que “la fijación del índice de actualización no puede considerarse incluida dentro de las atribuciones genéricas que la ley 24.241 –texto según ley 26.417
- reconoce en cabeza de la ANSeS” y que “la intervención indebida contradice el art. 14 bis de la Constitución Nacional”. La decisión además remarca que “el Congreso Nacional en su carácter de órgano representativo de la voluntad popular, el que deberá establecer, conforme a las facultades conferidas por la Constitución Nacional, el índice para la actualización de los salarios computables para el cálculo del haber inicial”. La Sala también respeta el precedente “Blanco” y otros, que establecen que la fijación del índice debe ser competencia del Congreso.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: