VICENTE HEMILSE DORA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

La parte actora interpuso recurso de apelación contra una sentencia que resolvió cuestiones previsionales en un expediente relacionado con reajustes y actualización de beneficios previsionales. La Cámara analizó los agravios relacionados con la constitucionalidad de distintas normativas, en particular del decreto 807/16 y la ley 27.426, concluyendo que dichas normas no violan derechos constitucionales por su carácter retroactivo, ya que el derecho del beneficiario a la movilidad se perfecciona en el momento del devengamiento de la prestación, y la normativa vigente en el momento del pago. La Cámara también abordó la constitucionalidad de las fórmulas de actualización y la actuación del Estado, concluyendo que no hay vulneración del art. 14 bis de la Constitución Nacional ni de derechos de propiedad. Se rechazaron los planteos de inconstitucionalidad de leyes y decretos, y se confirmó la validez de los índices utilizados para la actualización de los haberes previsionales. La decisión se fundamentó en precedentes de la Corte Suprema y de esta Sala, destacando que las modificaciones normativas tienen respaldo constitucional y que la ley 27.426, en su momento, fue aplicada conforme a la normativa vigente. La Cámara revoca parcialmente la sentencia y confirma la constitucionalidad de las normas y procedimientos utilizados por la ANSeS, con costas por su orden y regularización de honorarios en el 30%.