LOPRESTI MARIA INES c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

LOPRESTI MARIA INES

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamó reajustes del haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó la sentencia de primera instancia y rechazó el planteo de inconstitucionalidad de la ley 27.426. La Cámara consideró que la aplicación retroactiva de la ley 27.426 que modificó los índices de movilidad no afecta derechos amparados por garantías constitucionales, ya que el derecho a la movilidad del haber previsional se devenga y consolida en el patrimonio del beneficiario recién en el mes de marzo de cada año, momento en que ya estaba vigente la ley 27.426. Por lo tanto, no se configura una afectación ilegítima del derecho de propiedad. Asimismo, la Cámara consideró que la ley 27.541 de emergencia económica respeta los extremos de validez establecidos por la Corte Suprema, por lo que no corresponde declarar su inconstitucionalidad. Tampoco correspondería reconocer diferencias en los haberes una vez finalizada la emergencia, ya que ello implicaría contradecir la validez constitucional de dicha ley. La jueza Perez Tognola emitió un voto parcialmente en disidencia y declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426, por considerar que su aplicación retroactiva tiene un efecto regresivo y confiscatorio sobre la movilidad de los haberes.