Logo

ARAYA TERESA VERONICA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La actora apeló la sentencia que rechazó su reclamo por reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó la decisión.

Retroactividad Inconstitucionalidad Emergencia economica Derecho adquirido Prestaciones previsionales Movilidad previsional

Reajuste de haber previsional

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el reclamo. Los principales fundamentos fueron:
- La ley 27.426 que modificó la movilidad previsional no afecta derechos adquiridos, ya que el derecho a la movilidad se adquiere al momento del pago, no mes a mes.
- No se configuró violación al derecho de propiedad ni al principio de progresividad.
- Se convalidó la constitucionalidad de la ley 27.541 de emergencia económica.
- A partir de la entrada en vigencia de la ley 27.609, la movilidad se rige por las nuevas disposiciones, no aplicándose ya la ley 27.426. En disidencia parcial, la Dra. Perez Tognola declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 por considerar que su aplicación retroactiva tiene carácter regresivo, afectando la movilidad dispuesta por la ley anterior.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar