Logo

VELASQUEZ BRIGIDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La actora reclamó el reajuste de su beneficio previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó parcialmente la sentencia apelada y modificó aspectos relativos a la actualización y movilidad del haber.

Seguridad social Movilidad Actualizacion de haberes 27 609 Resolucion anses 56 2018 27 541 Leyes 26 417 27 426 Reajuste de beneficio previsional


¿Quién es el actor?

Velásquez Brigido

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del beneficio previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Confirmó la metodología de actualización de la PBU, el índice para la actualización de remuneraciones, y rechazó la inconstitucionalidad de la Ley 27.426. Sin embargo, declaró la inconstitucionalidad de la Resolución ANSES 56/2018. Además, estableció la aplicación de la Ley 27.609 a partir de su vigencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La Corte Suprema estableció que el análisis sobre la incidencia de la falta de actualizaciones de la PBU debe realizarse en la etapa de ejecución de sentencia.
- Corresponde aplicar el índice de salarios básicos de la industria y la construcción hasta el 28/02/2009 y luego la pauta de actualización de la Ley 26.417.
- La aplicación retroactiva de la Ley 27.426 no afecta derechos constitucionales, ya que la movilidad se devenga en las fechas de pago y no mes a mes.
- Se rechaza la inconstitucionalidad de la Ley 27.426, por no afectar derechos amparados constitucionalmente.
- Se declara la inconstitucionalidad de la Resolución ANSES 56/2018 por violar el art. 14 bis de la CN.
- La movilidad a partir de marzo 2018 debe aplicarse conforme las Leyes 27.426, 27.541, 27.609 y modificatorias.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar