CRESPO JOSE ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió demanda solicitando el reajuste de su beneficio previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó parcialmente la sentencia de primera instancia, declarando la inconstitucionalidad del artículo 2 de la Ley 27.426 en lo relativo a la fórmula de movilidad.
¿Quién es el actor?
José Alberto Crespo
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste del beneficio previsional
¿Qué se resolvió?
Se revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Se declaró la inconstitucionalidad del artículo 2 de la Ley 27.426 en lo relativo a la fórmula de movilidad aplicada a la prestación del actor. Se ordenó que el cálculo de la movilidad correspondiente al mes de marzo de 2018 se realice de conformidad con las pautas fijadas en la Ley 26.417. Respecto a la movilidad posterior, se aplicarán los lineamientos del nuevo régimen de movilidad de la Ley 27.426.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La modificación introducida por el artículo 2 de la Ley 27.426 tiene un carácter regresivo, afectando la movilidad de los haberes jubilatorios de manera retroactiva.
- La Corte Suprema ha sostenido que el artículo 75, inciso 23 de la Constitución Nacional fortalece la vigencia del principio de progresividad en materia previsional, descalificando todo accionar gubernamental que dé un resultado regresivo.
- Respecto a la movilidad posterior a la Ley 27.426, al basarse la nueva fórmula en el RIPTE y el IPC, cualquier impugnación actual resultaría hipotética y prematura.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: