Logo

MARINARO DANIEL ANTONIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El beneficiario previsional reclamó reajustes en el cálculo de su haber. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó parcialmente la sentencia, declarando la inconstitucionalidad de la aplicación retroactiva de la ley 27.426.

Retroactividad Inconstitucionalidad Derecho adquirido Confiscatoriedad Reajuste previsional Movilidad jubilatoria


¿Quién es el actor?

Beneficiario previsional

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamación de reajustes en el cálculo del haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó parcialmente la sentencia de primera instancia, confirmando algunos aspectos y revocando otros. Declaró la inconstitucionalidad de la aplicación retroactiva de la ley 27.426, por afectar la movilidad jubilatoria y generar un perjuicio económico confiscatorio para el beneficiario. Difirió el análisis de otros cuestionamientos para la etapa de ejecución de sentencia. Fundamentos relevantes:
- La Corte Suprema ha establecido que se debe analizar si la ausencia de incrementos en un componente de la jubilación genera una merma confiscatoria en el haber total.
- Respecto a la aplicación retroactiva de la ley 27.426, la Cámara consideró que si bien no había prohibición constitucional, la reforma modificaba índices correspondientes a períodos ya transcurridos, sin afectar derechos adquiridos.
- La Dra. Perez Tognola, en disidencia parcial, declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426, por considerar que su aplicación retroactiva tenía carácter regresivo y afectaba la movilidad jubilatoria.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar