Logo

CARBONE FRANCISCO RAUL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor reclamó reajustes en su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia de primera instancia y declaró la inconstitucionalidad de los topes aplicados.

Intereses Costas Prescripcion Seguridad social Reajuste previsional Inconstitucionalidad de topes

Reajustes en el haber previsional

¿Qué se resolvió?


- Se declara la inconstitucionalidad de los arts. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 y art. 26 de la Ley 24.241, en caso de que la aplicación de los topes genere una quita superior al 15% del haber.
- Se confirma la prescripción dispuesta en primera instancia.
- Los intereses deben calcularse a la tasa pasiva promedio del BCRA.
- Se revoca la imposición de costas a la parte actora, imponiéndolas a la demandada vencida. Fundamentos relevantes:
- La Corte Suprema ha establecido que la aplicación de topes que generen una quita confiscatoria del haber previsional es inconstitucional.
- La prescripción debe ser opuesta en la primera presentación y no puede ser declarada de oficio.
- Los intereses deben calcularse a la tasa pasiva promedio del BCRA.
- Conforme doctrina de la CSJN, corresponde imponer las costas a la demandada vencida.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar