MATTIOLI ARMANDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió demanda por reajustes en su prestación previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia y declaró la inconstitucionalidad de normas que afectaban la movilidad y cálculo del haber del demandante.
¿Quién es el actor?
MATTIOLI ARMANDO
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste de la prestación previsional
¿Qué se resolvió?
La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426 y del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 (en ciertos supuestos). Confirmó lo decidido en grado respecto a la Ley 27.541 y los arts. 9 y 25 de la Ley 24.241. Difirió la cuestión relativa a la aplicación del precedente "Villanustre".
Fundamentación:
- Respecto al Decreto 807/16, siguió los argumentos de "Blanco" de la CSJN para declarar su inconstitucionalidad.
- Sobre la Prestación Básica Universal, confirmó el diferimiento dispuesto en primera instancia.
- Declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426 siguiendo precedentes de la Sala.
- Declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 si su aplicación genera una quita superior al 15%.
- Confirmó lo resuelto en grado sobre los arts. 9 y 25 de la Ley 24.241 para no colocar al actor en peor situación.
- Difirió la cuestión relativa a la aplicación del precedente "Villanustre" para la etapa de ejecución.
- Rechazó el planteo de inconstitucionalidad de la Ley 27.609 por falta de fundamentación.
- Revocó la imposición de costas a la demandada vencida.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: