Logo

CASTAÑO BILMA JOVINA DEL VALLE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La actora promovió demanda por reajustes de su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó parcialmente la sentencia de primera instancia relativa a la actualización de las remuneraciones y el diferimiento de la Prestación Básica Universal.

Inconstitucionalidad Seguridad social Ley 24 463 Prestacion basica universal Ley 27 426 Reajuste de haber previsional


¿Quién es el actor?

Castaño Bilma Jovina del Valle

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes de haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Ordenó que el beneficio sea calculado según la Ley 27.426 respecto a la actualización de remuneraciones. Confirmó la declaración de inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3 de la Ley 24.463 y del art. 14.2 de la Res. SSS 06/09. Se expide sobre la aplicación de la Prestación Básica Universal y la recomposición del haber de enero 2021.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

El tribunal considera que no se acreditó en este caso la confiscatoriedad que justifique apartarse de la Ley 27.426 respecto a la actualización de remuneraciones. Remite a precedentes sobre la procedencia de la actualización de la Prestación Básica Universal más allá de la fecha de adquisición del beneficio. Declara la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3 de la Ley 24.463 si se acredita que su aplicación genera una quita superior al 15% del haber. En cuanto a la recomposición de enero 2021, la mayoría confirma lo resuelto en primera instancia, mientras que uno de los jueces disiente y propicia ordenar el pago de la diferencia entre lo abonado y lo que hubiera correspondido de aplicarse la movilidad suspendida.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar