BATTISTA JUAN JOSE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió demanda por reajustes jubilatorios. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó parcialmente la sentencia al declarar inconstitucional el art. 2 de la Ley 27.426 y disponer el cálculo de la diferencia de la movilidad durante el período suspendido.
¿Quién es el actor?
BATTISTA JUAN JOSE
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajustes de la prestación jubilatoria
¿Qué se resolvió?
- Se declara inconstitucional el art. 2 de la Ley 27.426
- Se ordena a ANSES que reajuste la prestación de enero y febrero 2021 reconociendo la diferencia entre lo percibido por los decretos que fijaron la movilidad durante el período suspendido y lo que le hubiera correspondido por la ley suspendida
- En lo demás se confirma la sentencia de grado
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La Corte Suprema estableció que la correcta fijación del monto inicial de los haberes previsionales es parte esencial del carácter integral de la seguridad social
- El art. 2 de la Ley 27.426 resulta inconstitucional por afectar la garantía de movilidad
- La suspensión de la movilidad por el art. 55 de la Ley 27.541 y los decretos dictados son válidos en el marco de la emergencia declarada, pero la finalización de la suspensión conlleva reconocer el esfuerzo realizado por los beneficiarios
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: