RUEDA ANTONIO FLORENCIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Reajustes en la prestación previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de la Seguridad Social:
- Revocó parcialmente la sentencia de primera instancia.
- Difirió el tratamiento de la Prestación Básica Universal (PBU) para la etapa de ejecución de sentencia, a fin de determinar si su insuficiente actualización genera una disminución confiscatoria del haber inicial.
- Declaró la inconstitucionalidad del art. 26 de la Ley 24.241 en el supuesto que en la etapa de liquidación se acredite que la aplicación de topes genera una quita superior al 15% sobre el haber.
- Difirió el tratamiento del precedente "Villanustre" para la etapa de ejecución de sentencia.
- Confirmó la sentencia en lo demás.
- Impuso las costas a la demandada vencida.
- Reguló los honorarios de la representación letrada de la parte actora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

- La Corte Suprema estableció que la correcta fijación del monto inicial de los haberes previsionales es parte esencial del carácter integral de los beneficios de la seguridad social.
- Corresponde analizar en ejecución de sentencia si la insuficiente actualización de la PBU genera una disminución confiscatoria del "total del haber inicial" en relación a la situación de los trabajadores activos.
- Se declaró la inconstitucionalidad del art. 26 de la Ley 24.241 que impone topes al haber previsional, en caso de acreditarse una quita superior al 15%.
- La cuestión relativa a la aplicación del precedente "Villanustre" se difirió para la etapa de ejecución de sentencia.