Logo

GOMEZ JUAN JOSE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda por reajustes varios de su beneficio previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó la sentencia y declaró la inconstitucionalidad de los topes legales en caso de que su aplicación genere una disminución confiscatoria.

Inconstitucionalidad Seguridad social Confiscatoriedad Reajustes Prestacion basica universal Topes


¿Quién es el actor?

GOMEZ JUAN JOSE

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios del beneficio previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó parcialmente la sentencia de primera instancia. Declaró la inconstitucionalidad de los arts. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 y 26 de la Ley 24.241 si su aplicación genera una disminución confiscatoria del haber (superior al 15%). Respecto a la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), ordenó su recálculo aplicando el índice considerado por la CSJN en "Badaro". Confirmó lo demás resuelto.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La Corte Suprema ha señalado que la correcta fijación del monto inicial de los haberes previsionales es parte esencial de la protección constitucional a la seguridad social. Por ello, corresponde analizar si la falta de actualización de la PBU genera una disminución confiscatoria del haber total.
- Corresponde aplicar el método de cálculo desarrollado en las causas "Battipede" y "Marinati" para evaluar si existe una merma confiscatoria al comparar el haber con el resultado de actualizar la PBU.
- Respecto a los arts. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 y 26 de la Ley 24.241, se declaran inconstitucionales si en la liquidación se acredita que la aplicación de los topes genera una quita superior al 15%.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar