OJEA PABLO MARIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor reclamó el reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó la sentencia de primera instancia y declaró la inconstitucionalidad de ciertos artículos legales que imponían topes al cálculo del haber.
¿Quién es el actor?
OJEA PABLO MARIA
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste del haber previsional del actor
¿Qué se resolvió?
La Cámara modificó parcialmente la sentencia de primera instancia. Declaró la inconstitucionalidad de los arts. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 y 26 de la Ley 24.241, en caso de que la aplicación de los topes genere una quita superior al 15% del haber. Confirmó lo demás resuelto en primera instancia.
Fundamentos relevantes:
- Sobre la actualización de remuneraciones, la Cámara confirmó la declaración de inconstitucionalidad de la metodología dispuesta por el art. 3 de la Ley 27.426.
- Respecto a la Prestación Básica Universal, la Cámara rechazó el agravio de la demandada y confirmó el diferimiento dispuesto en primera instancia.
- En cuanto al planteo de inconstitucionalidad de la Ley 27.541 y decretos, la Cámara lo desestimó por no haberse introducido ante la instancia anterior.
- Sobre los arts. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 y 26 de la Ley 24.241, la Cámara declaró su inconstitucionalidad si se acredita que la aplicación de los topes genera una quita superior al 15% del haber.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: