PULENTA ANTONIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor reclamó reajustes en su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia de primera instancia y declaró la inconstitucionalidad de un artículo de la Ley 27.426.
¿Quién es el actor?
PULENTA ANTONIO
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamación de reajustes en el haber previsional
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426 y ordenó al ANSES abonar las diferencias de movilidad no percibidas durante enero y febrero de 2021. Confirmó lo demás resuelto en primera instancia.
Los principales fundamentos fueron:
- La Corte Suprema declaró inválida la Resolución 56/18 que preveía la actualización de haberes, por lo que corresponde aplicar los mismos argumentos al Decreto 807/16.
- Si bien la ley 27.426 suspendió transitoriamente la movilidad, esto implicaría una merma confiscatoria del haber, por lo que corresponde declararla inconstitucional.
- Respecto a la Ley 27.609, no se acreditó un perjuicio concreto, por lo que no corresponde declarar su inconstitucionalidad.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: