Logo

BATISTA CLAUDIO DANIEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda por reajustes en su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó la sentencia y ordenó efectuar un análisis sobre la actualización de la Prestación Básica Universal.

Seguridad social Prestacion basica universal Inconstitucionalidad de topes Reajuste de haber previsional Precedente villanustre


¿Quién es el actor?

Claudio Daniel Batista

¿A quién se demanda?

ANSES
- Reclama: Reajustes en su haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de grado. Confirmó la declaración de inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463, pero revocó la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426. Ordenó analizar en la etapa de ejecución la eventual confiscatoriedad por falta de actualización de la Prestación Básica Universal. Difirió el tratamiento del precedente "Villanustre" y la regulación de honorarios para la etapa de ejecución.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La Ley 27.609 estableció un índice combinado para la actualización de remuneraciones, lo que vuelve abstracto analizar el agravio sobre este punto.
- Conforme doctrina de la CSJN en "Quiroga", se debe analizar si la falta de actualización de la PBU genera confiscatoriedad.
- Se declara inconstitucional el art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 si genera una quita superior al 15% del haber.
- Se difiere el tratamiento del precedente "Villanustre" y la regulación de honorarios para la etapa de ejecución.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar