Logo

NOEL TERESITA ISABEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La actora promovió demanda en pos del reajuste de los parámetros aplicados para el cálculo de su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia.

Inconstitucionalidad Seguridad social Reajuste de haberes Prestacion basica universal Indices de actualizacion Topes previsionales


¿Quién es el actor?

NOEL TERESITA ISABEL

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de parámetros aplicados para el cálculo del haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Confirmó la declaración de inconstitucionalidad del decreto 807/2016 y de los arts. 9, 25 y 26 de la ley 24.241. Respecto a la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), la Cámara estableció que el análisis sobre su incidencia en el total del haber inicial debe efectuarse al momento de la liquidación. En cuanto al art. 26 de la ley 24.241, la Cámara lo declaró inconstitucional en caso de que se acredite una quita superior al 15% en el haber previsional.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- Sobre el Decreto 807/2016: La Corte Suprema en "Blanco" declaró inválida la Resolución 56/2018 que aplicaba este decreto, por lo que sus fundamentos también resultan aplicables al análisis de constitucionalidad del decreto.
- Sobre la PBU: La Corte Suprema en "Quiroga" estableció que se debe analizar la incidencia de la falta de actualización de la PBU sobre el total del haber inicial.
- Sobre el art. 26 de la ley 24.241: La Corte Suprema en "Argento" declaró su inconstitucionalidad cuando la merma del haber resulte confiscatoria.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar