Logo

CONTISSA JOSE DANIEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor reclamó reajustes en el cálculo de su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia y declaró la inconstitucionalidad de normas que aplicaban topes y límites en el cálculo.

Inconstitucionalidad Reajuste Ley 24 241 Haber previsional Topes Aportes autonomos Decreto 807 16


¿Quién es el actor?

CONTISSA JOSE DANIEL

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamación de reajustes en el cálculo del haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia. Declaró la inconstitucionalidad del Decreto 807/16 y del art. 26 de la Ley 24.241 sobre aplicación de topes al haber. Ordenó recalcular los aportes autónomos conforme a la doctrina de la CSJN en "Makler". Los principales fundamentos de la decisión fueron:
- Respecto al Decreto 807/16, la Cámara señaló que los argumentos de la CSJN en "Blanco" para declarar inconstitucional la Resolución 56/18 resultan aplicables al Decreto 807/16.
- Sobre los aportes autónomos, la Cámara aplicó la doctrina de la CSJN en "Makler" y ordenó el recálculo considerando todas las categorías y años efectivamente aportados.
- En cuanto a la inconstitucionalidad del art. 26 de la Ley 24.241 sobre topes, la Cámara siguió el precedente "Actis Caporale" de la CSJN.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar