MARTINEZ CROSTA BITIA RAQUEL c/ ANSES s/AMPAROS Y SUMARISIMOS

¿Quién es el actor?

Bitia Raquel Martinez Crosta

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamó el pago de la diferencia entre su haber previsional y el haber mínimo garantizado.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó la sentencia de grado que hizo lugar al amparo y ordenó a la ANSES abonar a la actora la diferencia entre el haber que percibe y el haber mínimo en el plazo de 30 días. Los fundamentos principales fueron:
- La acción de amparo resulta idónea cuando la reconducción a la vía ordinaria implicaría privar a la accionante de un medio para su subsistencia.
- El plazo de caducidad previsto en la ley 16.986 no puede constituir un impedimento insalvable cuando se enjuicia una arbitrariedad o ilegalidad periódica o continuada.
- La exclusión de la actora de la garantía del haber mínimo por haber optado por el régimen de capitalización atenta contra los principios constitucionales y los tratados internacionales de derechos humanos.
- Ante la unificación del sistema previsional en un régimen público por la ley 26.425, corresponde aplicar el criterio de "mejores prestaciones" y no limitarlo a "iguales prestaciones".
- Se confirmó la tasa de interés y la imposición de costas al vencido conforme a la ley 16.986.