Logo

CRISPI NORA CRISTINA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La actora demandó a la ANSES por reajustes en su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó en parte la sentencia de primera instancia, declarando la inconstitucionalidad de ciertos artículos legales.

Inconstitucionalidad Seguridad social Movilidad de haberes Confiscatoriedad Reajustes previsionales Aportes autonomos


¿Quién es el actor?

Nora Cristina Crispi

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes en el haber previsional de la actora

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia, declarando la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426. Ordenó al organismo que abone las diferencias por movilidad durante enero y febrero de 2021. Confirmó lo demás resuelto, incluyendo la declaración de inconstitucionalidad del Decreto 807/16 y de los arts. 9 inc. 3 de la Ley 24.463 y 26 de la Ley 24.241.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Cámara sostuvo que el Congreso es el único órgano facultado para establecer los índices de actualización de los haberes previsionales, y que la aplicación de topes puede generar un supuesto de confiscatoriedad. Respecto a los aportes autónomos, aplicó el criterio de la CSJN en "Makler".

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar