BONDACHIUK DELIA MARGARITA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La actora reclamó el reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó parcialmente la sentencia de primera instancia, declarando la inconstitucionalidad de ciertas disposiciones legales que afectaban el haber del actor.
Reajuste del haber previsional
¿Qué se resolvió?
La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 y del art. 26 de la Ley 24.241, en caso de que se acredite que la aplicación de los topes generó una quita superior al 15% del haber. Confirmó lo demás decidido.
Los principales fundamentos fueron:
- Respecto al reajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), la Cámara entendió que no existe limitación para su actualización en función de la fecha de adquisición del beneficio.
- Sobre la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463, la Cámara siguió el precedente "Actis Caporale" de la CSJN, que establece que la aplicación de topes que generen una quita superior al 15% es confiscatoria.
- En cuanto al art. 26 de la Ley 24.241, la Cámara también declaró su inconstitucionalidad, de acuerdo al precedente "Argento" de la CSJN, en caso de que los topes generen una quita mayor al 15%.
- Respecto al precedente "Villanustre", la Cámara consideró prematuro expedirse al respecto, difiriendo su tratamiento para la etapa de ejecución de sentencia.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: