ARMESTO MARIA CRISTINA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La actora promovió demanda por reajustes en su prestación previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó parcialmente la sentencia de primera instancia.
¿Quién es el actor?
ARMESTO MARIA CRISTINA
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajustes en la prestación previsional
¿Qué se resolvió?
Se revoca parcialmente la sentencia. Se declara la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 y se ordena a ANSES abonar las diferencias de movilidad para los meses de enero y febrero de 2021. Se confirma el resto de lo resuelto en primera instancia.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La Cámara consideró que correspondía aplicar los fundamentos del fallo "Blanco" de la CSJN para analizar la inconstitucionalidad del Decreto 807/16 sobre actualización de remuneraciones.
- Respecto a la Prestación Básica Universal (PBU), se rechazó el agravio de ANSES y se confirmó el diferimiento dispuesto en primera instancia.
- Se declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426, confirmando lo resuelto en otros precedentes.
- En relación a la ley 27.541 y decretos dictados en ese contexto, se hizo remisión a otros fallos.
- Se declaró la inconstitucionalidad del art. 26 de la ley 24.241 si se acredita en la etapa de liquidación que la aplicación de topes genera una quita superior al 15% del haber.
- Los intereses se calcularán según la tasa pasiva promedio del BCRA.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: