FARRE JUAN CRISANTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió demanda por reajustes de haberes previsionales. La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia de primera instancia y declaró inconstitucional el art. 2 de la Ley 27.426.
¿Quién es el actor?
FARRE JUAN CRISANTO
¿A quién se demanda?
ANSES
- Objeto de la demanda: Reajuste de haberes previsionales
¿Qué se resolvió?
La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Declaró inconstitucional el art. 2 de la Ley 27.426 y ordenó a ANSES que reajuste el haber previsional del actor desde enero 2021 con la diferencia entre lo percibido por los decretos de emergencia y la movilidad que le hubiera correspondido con la Ley 27.426, y a partir de marzo 2021 aplique la Ley 27.609. Aplicó tasa pasiva BCRA y costas a la demandada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- Los jueces Fantini y Dorado consideraron que correspondía confirmar la sentencia de primera instancia que aplicó la Ley 27.426.
- El juez Carnota, en disidencia, declaró inconstitucional el art. 2 de la Ley 27.426 y ordenó el reajuste del haber previsional del actor en los términos expuestos. Consideró que el actor no acreditó un perjuicio concreto que justifique declarar la inconstitucionalidad de otras normas.
- Respecto a los intereses, se aplicará la tasa pasiva BCRA y se tendrán en cuenta las disposiciones de las leyes 23.982 a 26.337 según la situación del crédito.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: