IGLESIAS CARLOS JOSE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió demanda contra la ANSES por reajustes de su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia, rechazando el planteo de inconstitucionalidad de las leyes que regulan la movilidad jubilatoria.
¿Quién es el actor?
IGLESIAS CARLOS JOSE
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajustes del haber previsional del actor
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia, rechazando el planteo de inconstitucionalidad de las leyes 26.417, 27.426, 27.541 y 27.609 que regulan la movilidad jubilatoria.
Fundamentos principales:
- La Cámara consideró que la aplicación retroactiva de la ley 27.426 no afecta derechos constitucionales, ya que el derecho a la movilidad se devenga y adquiere recién en las fechas de pago (marzo y septiembre) y no mes a mes.
- Respecto a la ley 27.541 de emergencia, se argumenta que la misma fue dictada en un contexto de crisis que justifica su validez constitucional.
- En cuanto a la ley 27.609, la Cámara señaló que al haber sustituido el régimen de movilidad, sus disposiciones prevalecen por sobre las de la ley 27.426.
Voto en disidencia parcial: La Jueza Perez Tognola declara la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 por considerar que su aplicación retroactiva tiene un carácter regresivo y afecta la movilidad dispuesta por la ley anterior, perjudicando económicamente al beneficiario.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: