Logo

ISOLA CARLOS ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda contra ANSES por reajustes de su beneficio previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó parcialmente la sentencia y ordenó ajustes en la movilidad del haber.

Inconstitucionalidad Ley 27 541 Movilidad jubilatoria Ley 27 426 Actualizacion remuneraciones Reajuste beneficio previsional


¿Quién es el actor?

Carlos Alberto Isola

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de beneficio previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426 y ordenó que se abonen las diferencias de movilidad sólo por los meses de enero y febrero de 2021, aplicándose luego la Ley 27.609. Confirmó el resto de lo resuelto en la instancia anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- Respecto a la actualización de las remuneraciones para el cálculo del haber inicial, la Cámara se remitió a los precedentes de la CSJN "Elliff" y "Blanco" que establecen la aplicación del índice de salarios básicos de convenio.
- En cuanto a la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), la Cámara confirmó el diferimiento dispuesto en la instancia anterior, siguiendo la doctrina de la CSJN en "Quiroga".
- Declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426, como lo había resuelto en otros precedentes.
- Respecto a la Ley 27.541 y decretos dictados, la Cámara se remitió a sus pronunciamientos previos en otros casos.
- Confirmó la prescripción bienal dispuesta en primera instancia.
- Impuso las costas a la demandada vencida.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar