HINOJOSA LOURDES GLADYS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La actora impugnó la aplicación retroactiva de la Ley 27.426 que modificó los índices de movilidad, pero la Cámara sostuvo que no afectaba derechos adquiridos y que la ley no era inconstitucional.
¿Quién es el actor?
Lourdes Gladys Hinojosa
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamo por reajustes en el haber previsional
¿Qué se resolvió?
La Cámara rechazó la inconstitucionalidad de la Ley 27.426 al considerar que no afectaba derechos adquiridos, ya que el derecho a la movilidad se devenga y otorga semestralmente, no mensualmente. Respecto a otros cuestionamientos, difirió su análisis para la etapa de ejecución de sentencia.
Fundamentos principales:
- La aplicación retroactiva de la Ley 27.426 no afecta derechos amparados por garantías constitucionales, como el derecho de propiedad, ya que el derecho a la movilidad se incorpora al patrimonio del beneficiario recién en el mes de marzo de cada año, cuando se otorga el incremento semestral.
- La mera expectativa o esperanza de recibir determinados índices de movilidad no constituye un derecho adquirido protegido constitucionalmente.
- El análisis de la razonabilidad de otros aspectos, como los topes de la Resolución 6/2009, se difiere a la etapa de ejecución de sentencia.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: