ORTEGA CARDOZO PANTALEON c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió demanda por reajustes de su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda.
¿Quién es el actor?
ORTEGA CARDOZO PANTALEON
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajustes varios en el haber previsional del actor
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que había hecho lugar a la demanda. Rechazó el agravio de la ANSES sobre la actualización de la Prestación Básica Universal. Declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 en caso de que la aplicación de los topes genere una quita superior al 15% del haber. Respecto a la Ley 27.609 sobre movilidad previsional, difirió el análisis de su inconstitucionalidad para la etapa de ejecución de sentencia, a la espera de los cambios normativos introducidos por el DNU 274/2024. Principales
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La Corte Suprema no ha limitado la actualización de la Prestación Básica Universal a una fecha determinada de adquisición del beneficio.
- La Constitución Nacional garantiza la movilidad de los haberes previsionales y el legislador tiene el deber de fijarla de modo razonable.
- Diferir el análisis de inconstitucionalidad de la Ley 27.609 permite abordar la cuestión en un contexto de mayor claridad normativa, una vez implementados los cambios por el DNU 274/2024.
- Se declara la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 si genera una quita superior al 15% del haber.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: