Logo

NUÑEZ ESTHER c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda contra ANSES por reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia de primera instancia y declaró la inconstitucionalidad de ciertos artículos de leyes previsionales.

Costas Inconstitucionalidad Impuesto a las ganancias Reajuste previsional Movilidad jubilatoria


¿Quién es el actor?

Esther Nuñez

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia y:
- Declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426 y del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 (en el supuesto que su aplicación genere una quita superior al 15% del haber).
- Ordenó al ANSES abonar diferencias de movilidad entre los decretos de emergencia y la ley 27.609, sólo para enero y febrero de 2021.
- Remitió al criterio de la CSJN sobre el impuesto a las ganancias.
- Confirmó lo demás decidido en primera instancia.
- Impuso costas a la demandada vencida. Fundamentos relevantes:
- Respecto al art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463, la Corte ha establecido que la aplicación de topes puede generar una merma confiscatoria del haber previsional.
- Sobre la Ley 27.426, la Sala ya se había expedido declarando inconstitucional el art. 2 en fallos previos.
- Respecto al impuesto a las ganancias, la CSJN se ha pronunciado en diversos fallos.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar