YPA RICARDO ENRIQUE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió demanda por reajuste de haberes previsionales. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia.
¿Quién es el actor?
YPA RICARDO ENRIQUE
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste de haberes previsionales
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia. Ratificó la aplicación del índice de salarios básicos de convenio de la industria y la construcción para la actualización de las remuneraciones consideradas para el cálculo del haber inicial. Declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 en caso de que la aplicación de los topes genere una quita superior al 15% del haber. Confirmó la exención del impuesto a las ganancias. Extractos relevantes: "En lo relativo a los agravios que giran en torno al método de actualización de las remuneraciones para la determinación del haber inicial, encuentran adecuada respuesta en lo resuelto por el Alto Tribunal de la Nación en los autos "Elliff Alberto c/ ANSeS s/ reajustes varios", Sent. Fecha 11/08/2009, Fallos: 332:1914 doctrina que fue ratificada en la sentencia "Blanco, Lucio Orlando c/ ANSeS s/ reajustes varios", Sent. Fecha 18/12/2018, Fallos: 341:1924." "Conforme lo expuesto, las remuneraciones consideradas a los fines del cálculo del haber inicial deberán actualizarse en el marco de lo resuelto por la CSJN en autos "Elliff Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios" y "Blanco, Lucio Orlando c/ ANSeS s/ Reajustes Varios", hasta la entrada en vigencia de la Ley 26.417, fecha a partir de la cual será aplicable el mecanismo de actualización previsto en el art. 2 de Ley 26.417 hasta la fecha de adquisición del derecho." "En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc 3) de la Ley 24.463 (conf Fallo: CSJN "Rapisarda José León c/ ANSeS s/ Reajustes Varios", Sent. Fecha 06/08/2015, R. 680. XLVI. RHE) en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente-"
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: