AMARILLA IRENEO Y OTROS c/ MINISTERIO DE SEGURIDAD Y OTRO s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

Amarilla Ireneo y otros

¿A quién se demanda?

Ministerio de Seguridad y otro

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declaración de inconstitucionalidad del Decreto 679/97 que incrementó los aportes previsionales del personal militar y civil de las FFAA y de Seguridad.

¿Qué se resolvió?

- La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que declaró la inconstitucionalidad del art. 1 inc. a) del Decreto 679/97 en cuanto aumentó al 11% el aporte previsional de los actores.
- Respecto al Decreto-Ley 22.788 que establecía el régimen anterior, la Cámara consideró que su modificación por una norma posterior de igual jerarquía no daba lugar a cuestión constitucional, aplicando la doctrina de la Corte Suprema.
- Desestimó el agravio sobre la prescripción, aplicando el plazo bienal para los haberes devengados con posterioridad a la solicitud del beneficio.
- Confirmó la imposición de costas a la demandada vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

- La Corte Suprema declaró la inconstitucionalidad del Decreto 679/97 por considerar que el Poder Ejecutivo excedió los límites constitucionales para el dictado de decretos de necesidad y urgencia.
- En cambio, respecto al Decreto-Ley 22.788, la Corte Suprema había considerado que su modificación por otra norma posterior de igual jerarquía no daba lugar a una cuestión constitucional, al no existir un derecho adquirido a la inalterabilidad de las leyes.
- Sobre la prescripción, se aplicó el plazo bienal para los haberes devengados con posterioridad a la solicitud del beneficio, conforme la doctrina de la Corte Suprema.