Logo

UNCOS TERESA CRISTINA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La actora promovió demanda por reajustes de su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia de primera instancia y declaró la inconstitucionalidad de disposiciones legales vinculadas al cálculo del haber.

Seguridad social Ley 24 463 Prestacion basica universal Actualizacion de remuneraciones Ley 27 426 Reajuste de haberes previsionales Limite de confiscatoriedad


¿Quién es el actor?

UNCOS TERESA CRISTINA

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes del haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426 y del art. 9 inc. 3 de la Ley 24.463 (sujeto a comprobación en etapa de ejecución). Confirmó lo resuelto en cuanto a la aplicación de la Ley 27.426 para períodos posteriores a su vigencia y el diferimiento del análisis de inconstitucionalidad del art. 26 de la Ley 24.241 para la etapa de ejecución.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- Respecto a la actualización de remuneraciones, remitió a los fundamentos del fallo "Blanco" de la CSJN, que declaró inválida la Resolución 56/18 de ANSeS.
- En cuanto a la PBU, confirmó que no corresponde limitar su actualización a una fecha determinada de adquisición del beneficio.
- Declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426 siguiendo su jurisprudencia previa.
- Declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3 de la Ley 24.463 si se acredita que los topes generan una quita superior al 15% del haber, conforme doctrina de la CSJN.
- Difirió el análisis de inconstitucionalidad del art. 26 de la Ley 24.241 para la etapa de ejecución.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar