Logo

PASSARINO ADA LUPE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La parte actora promovió demanda por reajustes en su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia de primera instancia, modificando algunos aspectos del cálculo del haber.

Inconstitucionalidad de normas Etapa de ejecucion Movilidad jubilatoria Actualizacion de remuneraciones Reajustes previsionales


¿Quién es el actor?

ADA LUPE PASSARINO

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes en el haber previsional de la actora

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia, confirmando algunos aspectos y modificando otros, como la actualización de las remuneraciones, la aplicabilidad de determinadas normas, la inconstitucionalidad de ciertos artículos, y el diferimiento de algunos planteos para la etapa de ejecución. Fundamentos principales:
- Ratificó la aplicación del índice de salarios básicos de convenio de la industria y la construcción -promedio general, personal no calificado-, utilizado por la Resolución 140/95 de la ANSeS, para actualizar las remuneraciones hasta la entrada en vigencia de la Ley 26.417.
- Declaró inaplicable la escala de deducción establecida en el art. 9 inc 2) de la Ley 24.463.
- Confirmó el diferimiento de la PBU aplicando el fallo "Quiroga".
- Declaró la inconstitucionalidad del art. 9 Inc. 3) de la Ley 24.463 en caso de que su aplicación genere una quita superior al 15%.
- Revocó la sentencia en lo relativo a la movilidad previsional, ordenando el reajuste a enero 2021 según los decretos de emergencia y diferiendo el análisis de inconstitucionalidad de la Ley 27.609 para la etapa de ejecución.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar