PROSCIA MIGUEL ANTONIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió demanda contra la ANSES por reajustes en su prestación previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó parcialmente la sentencia de primera instancia.
¿Quién es el actor?
PROSCIA MIGUEL ANTONIO
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste del haber previsional
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia de primera instancia y realizó diversas modificaciones:
- Confirmó la declaración de inconstitucionalidad del Decreto 807/16 y el diferimiento del tratamiento de la inconstitucionalidad del art. 24 de la Ley 24.241.
- Confirmó el índice a aplicar para actualizar la Prestación Básica Universal.
- Declaró la inconstitucionalidad del art. 26 de la Ley 24.241 si su aplicación genera una quita superior al 15% del haber previsional.
- Impuso las costas a la demandada vencida.
- Reguló los honorarios del letrado del actor.
Fundamentos principales:
- La Corte Suprema declaró inválida la Resolución 56/18 y estableció que es el Congreso quien debe fijar el índice de actualización de los salarios computables.
- El precedente "Quiroga" no limitó la actualización de la PBU a una fecha determinada de adquisición del beneficio.
- La Corte Suprema declaró la inconstitucionalidad del descuento del impuesto a las ganancias sobre los haberes previsionales.
- La Corte Suprema rechazó la aplicación de una tasa de sustitución mínima del 70%.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: