Legajo Nº 2 - IMPUTADO: CHAVES GERBALDO, RODRIGO s/RECURSO
La defensa impugnó la decisión que rechazó la solicitud de prisión domiciliaria por patología preexistente del condenado. La Cámara declaró inadmisible el recurso ante la falta de una adecuada fundamentación que demuestre el error en la resolución.
¿Quién es el actor?
La defensa de Rodrigo Chaves Gerbaldo
¿A quién se demanda?
N/A
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Recurso de casación contra la resolución que rechazó la prisión domiciliaria.
¿Qué se resolvió?
La Cámara declaró inadmisible el recurso de casación por falta de fundamentación adecuada. No logró refutar los argumentos del juez que rechazó la solicitud de prisión domiciliaria, pese a la patología preexistente (mielomeningocele) del condenado.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- El juez de ejecución había rechazado previamente una solicitud similar, al considerar que la patología estaba siendo adecuadamente tratada y no encuadraba en los supuestos del art. 32 de la ley 24.660. Esa decisión fue confirmada.
- Si bien el condenado presenta una patología preexistente y crónica, se encuentra medicado, asistido y en buen estado general, deambulando por sus propios medios.
- La defensa no logró acreditar que se cumplieran los requisitos del art. 32 de la ley 24.660 o que existieran circunstancias excepcionales vinculadas a la pandemia que justificaran el otorgamiento de la prisión domiciliaria.
- El tribunal encomendó al juez de ejecución que adopte las medidas necesarias para realizar los estudios y evaluaciones sugeridos por el Cuerpo Médico Forense.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: