Logo

NAPOLI, ANTONIO ALFONSO c/ CARDONE, GABRIEL JORGE s/DESPIDO

El actor reclamó indemnizaciones por despido, pero la Cámara confirmó que no se acreditó la injuria invocada.

Intimacion Vacaciones Despido Injuria Sac Presuncion art 57 lct Art 80 lct

Despido

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó que el actor no logró acreditar la injuria que invocó (negativa de tareas), por lo que no corresponden las indemnizaciones por despido. Sin embargo, hizo lugar parcialmente al reclamo por otros conceptos (vacaciones, SAC s/vacaciones, SAC proporcional y art. 80 LCT).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Cámara consideró que la intimación epistolar del actor era inconsistente con las características de su labor como peón de taxi, y que no se explicó de modo claro la falta de pago del salario de mayo. Tampoco se acreditó la supuesta negativa de tareas, que solo podría consistir en no permitirle usar el vehículo, hecho no invocado. Estos aspectos impactaron en la falta de configuración de la injuria y la aplicación de la presunción del art. 57 LCT.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar