RODRIGUEZ, JOAQUIN ROGELIO c/ C.I.S.E. S.R.L. Y OTRO s/DESPIDO

Despido indirecto por horas extras no registradas, registración incorrecta y falta de aportes.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó el rechazo de primera instancia. Consideró que no se acreditaron los hechos invocados por el actor, ya que los testigos presentados no eran idóneos para probar los extremos reclamados. Tampoco se comprobó la existencia de pagos en negro o diferencias salariales por categoría. Respecto a la falta de aportes, si bien hubo pagos parciales, no se acreditó perjuicio al actor ni la configuración de injuria laboral. Fundamentos relevantes:
- "los testigos que declararon a instancia de la parte actora dejaron de prestar tareas con anterioridad al periodo no prescripto (agosto 2016) o no recuerdan en qué fecha dejaron de prestar servicios a instancia de la demandada y, por lo tanto, no son idóneos para acreditar la efectiva prestación de tareas del actor más allá de la jornada legal durante el periodo reclamado".
- "los dichos de los testigos que declararon a instancia de la parte actora, a mi juicio, no resultan suficientes para acreditar la existencia de pagos clandestinos. Ello, toda vez que no fueron contestes con los hechos descriptos en el inicio".
- "el informe de AFIP que luce agregado el 31/05/2021 se desprende que no existen faltas ni atrasos de pago de aportes al sistema de la seguridad social y a la obra social".