LARROSA, LUCAS JAVIER c/ FUNDACION CLUB HINDU Y OTRO s/DESPIDO
El actor promovió demanda por cobro de sumas derivadas de su trabajo como caddie. La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo confirmó el rechazo de la demanda al considerar que la relación entre el actor y el club deportivo no configuraba un contrato de trabajo.
¿Quién es el actor?
Lucas Javier Larrosa
¿A quién se demanda?
Fundación Club Hindú
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cobro de sumas derivadas del trabajo como caddie
¿Qué se resolvió?
Se rechaza la demanda
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- El análisis de los testimonios presentados por el actor no resultaron suficientes para acreditar la existencia de una relación laboral. Los testigos, algunos con juicios pendientes, tuvieron versiones contradictorias e imprecisas.
- Las tareas del caddie (cargar los palos, dar consejos, etc.) no configuran una relación de subordinación ni de dependencia propia de un contrato de trabajo, sino que se trata de una prestación de servicios autónoma a favor del jugador, quien es el único que retribuye directamente esos servicios.
- El club no obtenía un beneficio económico directo de la actividad del caddie, ya que la tarifa abonada por el jugador no se quedaba con el club. Tampoco era obligatorio para el jugador contratar los servicios de un caddie.
- En conclusión, no se acreditó la existencia de los elementos característicos del contrato de trabajo establecidos en el art. 21 de la LCT, por lo que no es aplicable la presunción del art. 23 de dicha ley.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: