Logo

SERRA, MIGUEL ANGEL c/ SADESA S.A. Y OTRO s/DESPIDO

El actor demandó por despido y daños, pero la Cámara confirmó el rechazo de la demanda debido a que el actor no logró acreditar sus alegaciones mediante las pruebas ofrecidas.

Prueba Danos Principio de preclusion Actividad probatoria Despido Decaimiento de la prueba

¿Qué se resolvió en el fallo?

El Sr. Serra demandó a SADESA SA y GALENO ART SA por despido y daños a su salud. Alegó que el vínculo laboral finalizó de manera intempestiva a través de un despido encubierto, y que sufrió afecciones a su salud por las tareas de chofer de autoelevador realizadas sin protección. La jueza de primera instancia desestimó la demanda al considerar que el actor no probó vicios en la finalización del vínculo y tampoco acreditó la incapacidad invocada. El actor apeló, argumentando que no pudo llevar adelante su actividad probatoria por dificultades con la producción de las pruebas testimonial y pericial en Santa Fe. La Cámara confirmó la decisión de grado, entendiendo que el actor no cumplió con los plazos y condiciones fijados por la jueza para la producción de esas pruebas, por lo que correspondía tenerlo por decaído de las mismas. Señaló que no corresponde suplir la carga procesal de las partes y que el proceso laboral, si bien tiene principios protectorios, no puede desvirtuar las garantías del debido proceso.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar