Logo

ARANDA, CRISTIAN DANIEL c/ MOLINO ARGENTINO S.A. Y OTROS s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

El actor promovió demanda por daños derivados de sobrecarga laboral. La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo revocó la sentencia de primera instancia y rechazó la demanda al considerar que el actor no acreditó la relación causal entre las tareas y la lesión.

Danos y perjuicios Relacion de causalidad Prueba testimonial Prueba pericial Accidente de trabajo Sobrecarga laboral

Daños y perjuicios por accidente de trabajo por exposición a tareas de sobrecarga columnaria

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó la sentencia de primera instancia y rechazó la demanda. Si bien consideró acreditada la exposición a tareas de esfuerzo físico, entendió que el tiempo de exposición (inferior a 3 años) no permitía tener por acreditada la relación de causalidad adecuada entre las tareas y la lesión.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- Los peritos no pudieron acreditar directamente las condiciones de trabajo del actor, limitándose a informaciones verbales proporcionadas por el empleador.
- Los testimonios aportados por el actor fueron inconsistentes y no lograron demostrar las tareas que decía haber realizado.
- Dado el breve tiempo de exposición a las tareas (4 meses), no se cumplía con el requisito de 3 años establecido en la normativa especial para acreditar la relación de causalidad.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar