MARTINEZ, SERGIO ENRIQUE c/ GALENO ART S.A. Y OTROS s/DESPIDO
Trabajador demandó a ART por accidente de trabajo, pero la Cámara confirmó la sentencia que no condenó a la ART al considerar insuficiente la fundamentación sobre el incumplimiento de sus deberes.
Indemnización por accidente de trabajo
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda contra la ART. El tribunal consideró que el actor no acreditó con precisión cuáles fueron los incumplimientos de la ART que causaron el accidente, lo que es un requisito necesario para atribuirle responsabilidad civil. Si bien la empleadora fue condenada por el riesgo de la cosa, la demanda contra la ART no cumplió con las cargas probatorias requeridas.
Principales fundamentos:
- "La invocación genérica de un incumplimiento de vigilancia y control en la demanda no resulta idónea para habilitar la responsabilidad civil de la aseguradora de riesgos"
- "Es preciso señalar que, en lo que a cargas probatorias se refiere, rige las pautas del artículo 377 del CPCCN, siendo carga del reclamante aclarar cuáles son los deberes supuestamente incumplidos por la ART que generaron o posibilitaron la ocurrencia del daño".
- "Los novedosos fundamentos expuestos en el recurso en análisis no fueron planteados oportunamente al demandar, lo que obsta a su tratamiento en esta instancia".
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: