Logo

ROJAS, DAVID ABEL Y OTROS c/ AMYC CONSTRUCCIONES S.R.L. Y OTROS s/LEY 22.250

Los actores reclamaron diferencias salariales y montos vinculados al cese de la relación laboral. La Cámara Nacional de Apelaciones modificó la sentencia al hacer lugar a la indemnización prevista en el art. 19 de la Ley 22.250, aumentando los montos de condena.

Indemnizacion Inconstitucionalidad Diferencias salariales Iura novit curia Intimacion previa Principio de progresividad Ley 22 250

Diferencias salariales y montos vinculados al cese de la relación laboral encuadrada en la Ley 22.250.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia de primera instancia al hacer lugar al reclamo de la indemnización prevista en el art. 19 de la Ley 22.250, determinando los siguientes montos:
- Fabio Alberto Rojas: $88.860,38
- David Abel Rojas: $61.021,59
- Martin Orlando: $89.657,42

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La Cámara consideró que no correspondía exigir a los trabajadores la previa intimación al empleador para acceder a la indemnización del art. 19 de la Ley 22.250, dado el carácter alimentario y de orden público de esta norma.
- Aplicó el principio de progresividad y el "iura novit curia" para declarar la inconstitucionalidad del requisito de intimación previa.
- Confirmó los restantes aspectos de la sentencia de primera instancia.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar