Logo

FERNANDEZ RODOLFO EDUARDO c/ COMATSA S.A. Y OTROS s/DESPIDO

El actor promovió demanda por despido contra empresas, la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial confirmó la sentencia que rechazó la demanda por falta de prueba del vínculo laboral.

Carga probatoria Valoracion de prueba testimonial Despido Vinculo laboral Presuncion art 23 lct

Despido

¿Qué se resolvió?

Se rechaza la demanda al concluir que el actor no demostró la existencia del vínculo dependiente alegado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- No hay reconocimiento por las demandadas de una prestación de servicios que active la presunción del art. 23 LCT, por lo que era carga del actor demostrar los hechos.
- El juez analizó razonablemente que el material probatorio, incluyendo testimonios, no acredita que el actor haya prestado servicios en el marco de la organización de las empresas demandadas. Destacó contradicciones y falta de elementos objetivos.
- Si bien pudo haber prestado servicios de cadetería independiente, los procesos deben resolverse en función de las pruebas aportadas, las cuales no permiten tener por demostrada la prestación de servicios alegada ni que fuera en el marco de las demandadas.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar