Logo

DIAZ, RICARDO ENZO c/ GUARDMAN S.A. Y OTRO s/DESPIDO

El actor reclamó el pago de haberes adeudados y la indemnización por despido indirecto. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Laboral revocó parcialmente la sentencia de primera instancia y condenó a la empresa a pagar diversos conceptos salariales e indemnizatorios.

Despido indirecto Antiguedad Transferencia de empresa Horas extras Descuentos salariales

Pago de haberes adeudados (horas extras, descuentos salariales) e indemnización por despido indirecto.

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar parcialmente al reclamo. Consideró acreditados los descuentos salariales arbitrarios y reconoció la antigüedad desde 1998, por lo que condenó a la empresa al pago de diversos rubros indemnizatorios. Sin embargo, desestimó el reclamo por horas extras por falta de prueba.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- Los recibos de sueldo y el peritaje contable evidenciaron los descuentos ilegales de "horas no trabajadas" y "días ausentes" que la empresa no justificó adecuadamente.
- La antigüedad del trabajador se acreditó con los recibos de sueldo que consignaban el 3/9/1998 como fecha de ingreso, desacreditando la posición de la empresa.
- El rechazo de la propuesta de la empresa de verificar las horas adeudadas no implicó una actitud rupturista del trabajador, que cursó nuevas intimaciones.
- La falta de exhibición de los registros horarios no tuvo efectos dado que el relato del actor sobre su jornada no evidenció la realización habitual de horas extras.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar